幾件不完全相關的事搭在一起，結果會是怎樣？
先說眾人熟知的鋼筋混凝土建築，在遵守設計規範施工及正常合理之使用，未受到天然災害之破壞下，其設計使用年限及耐用年限為50年。逾50年之建築雖然不代表不堪使用，但可能必須適時進行安全鑑定，或者是必要之補強。這樣的說法相信大家都能認同。
接著談談什麼是老舊建築？
目前無論是政府部門、學者或建築相關業者，都在強調都市更新，理由包括建築物耐震力不足（防災型都更）、都市景觀及居住環境改善等等，這群人經常把3.40年的房子稱為老舊建築。言下之意3.40年的房子就是老舊建築，而且似乎被類推於不安全、有礙市容觀瞻、環境不佳。但不禁要問，難道這些3.40年的房子一無可取？產官學界不同時也在強調保存古蹟及歷史建築的重要性嗎？再說現在更新的建築，以同樣的論點，在3.40年後是否也是所謂的老舊建築？
再來看看政府促參法下的BOT案，一般人大概都只聽到政府對BOT案優點之宣傳，對未來營運期滿財產移交規定卻毫無所悉，又或者沒人關心，即使對現在的主事者而言，50年後不是早登極樂，就是古稀之年，基本上一點關係也沒有。然而契約期限一般為50年，在委託營運期限屆滿後，依據契約約定必須將設施所有權移交政府，但這些設施到時卻成了屆滿設計使用年限及耐用年限之老舊建築，究竟該耗費鉅資更新，還是想辦法延年益壽呢？
如果我們只自私的注意都市更新或BOT後的新貌，卻說3.50年後的事太遠、以後再說，未就整個循環周期配套規範、構畫，不就是把爛攤子丟給下一代收拾罷了！何嘗存在所謂的世代正義！
請先 登入 以發表留言。